烧伤超人阿宝：中国医生论文撤稿事件，我忍不住来洗一下地

近日，曾隶属著名国际出版商施普林格公司旗下的《肿瘤生物学》发声，撤销杂志收录的中国学者的107篇论文。这一事件在国内引起轩然大波和网络热议。

对于这件事，批评中国医疗行业学术风气的声音已经够多了，抨击中国医生评价体制的声音也已经够多了。我就不再重复了。

直截了当的说：我觉得，有些评论，已经明显的过度了。在一些人眼中，中国医疗行业已经一无是处，中国科学研究已经糜烂透顶，中国医生评估体系，应该推倒重来。

很多人的这种“批评”方式，也不是一天两天了，君不见，无论中国出点什么事儿，都有人一定要批评要反思到中华民族劣性根的程度，不把中华民族说成劣等民族就觉得批评不够激烈，反思不够深刻。

今天写这篇文章，我估计是讨不了什么好的，甚至医疗界的很多朋友也会不以为然。但是，有些话，还是要说。有些地，我还是要洗。

论文撤稿事件牵出了几个不同的问题，我们挨个掰扯一下。

第一个问题，如何给这次撤稿事件定性？

古人说：有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚。

古人的逻辑我们不能全盘接受，但是，恶意作假还是无心之过，绝对关乎对这起事件的道德评判。

我们把这件事仔细捋一捋。事情基本经过大体是这样子的：

中国的医生向国外杂志投稿，首要的难题是语言问题。中国很多医生可以顺畅的阅读外文书籍河期刊，但是，在中译英方面，极少有人能把自己论文翻译到母语化程度。

所以，中国的很多医生，在投稿国外杂志的时候，需要求助论文翻译公司。让公司找专业人员，进行母语化翻译。

这一点，没有任何问题。

但是，向国外杂志投稿，不同的杂志要求不同，甚至有的杂志连参考文献格式都有区别。除非对杂志非常熟悉，否则投稿也是一个很烦人的过程，于是，很多作者为了省事儿，除了翻译之外，把投稿工作也委托给论文翻译公司进行。

毫无疑问的，投稿的成功率，对于论文翻译服务公司来说非常重要。为了吸引客户，论文翻译服务公司会想方设法的提高论文的录用率。

而决定论文是否被录用的关键环节，是论文审稿。论文提交给杂志后，杂志需要找业内权威人士审稿，决定论文是录用还是返修或者拒稿。一些杂志社人手并不宽裕，也没有杂志社自己邀约的足够的各专业权威人士做审稿人。所以，杂志往往会让作者自行推荐两到三名业内权威人士作推荐审稿人。

按理说，推荐审稿人只是出版社备选项。只有杂志社没有合适的自己邀约的审稿人前提下，才会选择推荐审稿人，而且一般不会将审稿工作全部交给推荐审稿人。选择推荐审稿人的时候，出版社有义务对审稿人身份和联系方式进行核查。

遗憾的是，这家杂志社在审稿环节出现了严重的管理问题，不仅直接由推荐人审稿，而且未核查审稿人信息，直接按照投稿人提供的联系方式发邮件进行联系并采纳了回复的审稿意见。

这一漏洞，被论文翻译服务公司发现了。并大肆利用，编造审稿人信息，假冒审稿人为论文出具有利的审稿信息。大大提高了论文录用率。

在杂志换了新东家之后，该杂志以往的管理问题进行了清理，发现了这个问题，并撤下了涉及的107篇论文。

也就是说，造假问题发生在投稿审稿环节。而造成这107篇论文被撤稿的根本原因，是出版社在审稿环节有严重的管理漏洞，而这个漏洞又被国内的论文翻译服务公司发现和利用。

也就是说：目前为止，我们没有任何证据说这107篇论文有内容和数据造假。

同样，到目前为止，我们也没有确凿证据说这107篇论文的作者是自己主动在投稿审稿环节做假。造假的，是接受委托帮他们投稿的论文翻译服务公司。他们很多人，对此可能完全不知情。

这些作者有没有责任？当然有！因为，你作为论文的作者，尤其第一作者和通讯作者，必须为论文负完全的责任。把论文委托给论文翻译服务公司自己当甩手掌柜，让论文的投稿环节完全失控，是绝对错误的。

甚至，我们也不排除一些作者，可能知道公司的操作手法，依然予以默许。

但是，无论如何。这次的论文撤稿事件，和作者文章内容数据造假，和作者主动恶意欺骗出版社，还是有很大的区别。说轻一些，是无心之过。说重一些，是自己对自己的论文严重不负责任。

第二个问题，中国科研工作真的在全世界臭名昭著了吗？

这纯属扯淡，事实上。这几年，中国的科学研究，包括生物医学方面的研究，无论是能力水平还是严谨程度，都是快速进步的。这几年，中国在全世界顶级杂志，包括最顶级的《科学》《自然》杂志发表的论文数量，一直在快速的增加。如果中国科研真的已经在全世界臭名昭著，那么这些国际最权威的杂志，怎么会越来越多的录用中国科研工作者的文章。

我不否认，中国存在相当严重的科研和论文造假问题。

这个问题，一分为二的看。一方面，中国必须对此严厉打击绝不姑息。另一方面，也要清楚的看到，这是一个世界性问题，并非中国大陆所独有，不必动辄上升到民族劣性根以及体制的高度进行自虐式的批评。

这种科研造假的丑闻，在全世界屡见不鲜。

在大家印象中，最严谨最认真的，应该是德国人吧？而就在德国医疗界，出现了一个被称为“伟大的造假者”的医生。

这次撤稿的107篇论文，涉及了几百名医生，而这位德国的伯特医生，一个人带着团队，编造了90多篇关于羟乙基淀粉研究的论文。这些论文，大都发表在国际顶级医学杂志上。

羟乙基淀粉是血容量扩容剂，临床上主要用于失血性、创伤性、感染性和中毒性休克等治疗。伯特供职于德国路德维希港大学医学院，是静脉注射药物方面的专家。他在欧洲各大医学杂志上发表了多篇论文论证羟乙基淀粉疗效和安全性。在很长时间内，国际危重医学等协会制定的临床指南中涉及静脉补液的内容，都是基于他的研究成果。

伯特的这90多篇假论文，严重误导了全世界的危重医学工作者，而且误导了多年。在把他的研究成果作废后，国际医学界对羟乙基淀粉重新评判，得出了与此前伯特完全不同的结论，这导致了国际医学界多个指南的修改。

而伯特的数百名合作研究者及他论文涉及的多家医疗中心，数十年来均对此默不作声。

除了德国人之外还有哪个国家最严谨？很多人会回答日本。

2012年，日本人创下了单人伪造论文的世界纪录。在过去19年内，日本麻醉专家藤井吉高以虚构患者、伪造治疗证据、将无关科学家名字在自己论文上署名等形式，共伪造论文172篇。

还有荷兰，2016年，荷兰心理学家斯塔佩尔因为造假，被撤回已经发表的55篇文章，其中相当部分是发表在国际顶级杂志。

此外，如果大家不那么健忘，应该还记得日本的小保方晴子，韩国的黄禹锡，这都是诺奖级别的造假。

要不要因此把德国日本荷兰称为造假王国？要不要对这几个国家的医疗界进行全盘否定和声讨？要不要因此否定这几个国家对人类科技发展的巨大贡献？

没这个必要吧？

第三个问题，应该放弃对医生的论文要求吗？

很多医生言之凿凿的说：医生没要写论文，医生没时间写论文，医生花大量时间搞科研会影响临床工作，会写论文的医生临床不好，晋升时对论文的要求不合理。

这种论调，在中国医生群体，尤其是基层医生群体中，非常有市场。

可是，事实真的如此吗？

让我们来睁眼看一下现实：

三个医生，一个是北大协和的，一个省级医院的，一个市级医院的。 

我问你，谁的临床水平高？

北大协和的高对吧？

那么，他们谁会搞科研，谁会写论文？

依然是北大协和的吧？

奇了怪了，不是说好了搞科研会影响临床工作吗？不是说会写论文的医生临床不行吗？ 

可为什么在现实中，偏偏是北大协和那些临床水平最高的医生，科研也好论文也多呢？

你说我临床工作忙？你比北大协和的住院总还忙？

你说我没时间做科研，你的时间比北大协和的主治医师还宝贵？

有人说国外的医生不需要写论文，那是扯淡。我见到的国外医生没有一个不会写论文。在所有医疗机构，论文影响因子，都是平价医生综合能力的重要指标。

科研和临床工作真的水火不容？真的是不能兼得？

搞好科研需要什么？需要科学的思维方式，良好的分析总结能力，需要学习专业文献追踪国内外进展的能力。

做个好医生需要什么？同样需要要科学的思维方式，良好的分析总结能力，需要学习专业文献追踪国内外进展的能力。

优秀，是一种习惯。一个真正优秀的临床医生，怎么会没有在临床中总结分析的能力，没有在临床外探索研究的能力？没有总结经验探索未知撰写论文的能力？

说白了，所谓的晋升靠论文不合理，无非是那些临床也不行论文也不行的医生们自欺欺人的意淫罢了。

有人抱怨：做一千台手术，不如发一篇sci。

可是，如果一个医生，做了1000台手术，都不能从中总结出什么，提炼出什么，都不能掌握此类手术的最新知识，不能拿出一些可以和同行交流的东西。那你是不是太笨了或者太懒了？

如果你做了一千台手术的唯一结果就是手法更熟练了一点，那么，你无非就是一个开刀匠而已，距离一个优秀的医生，差着十万八千里。

至于医生晋升考核取消论文，我就呵呵了。

很多人觉得高考这不合理那不合理，要求取消高考。

如果有钱有权的人呼吁取消高考，我还能理解。可是一群社会底层的普通老百姓也跟着喊，我就实在 不明白了。

把科举制改为荐举制，你就觉得自己孩子学习不好也能上北大清华了？谁给你的这种迷之自信，让你觉得自己孩子在荐举制下能胜过权贵的孩子？

很多医生嚷嚷，晋升不要看论文，要看临床能力。

你临床能力真的比那些会写论文的医生强？谁给你的这种迷之自信？

我就姑且承认你临床能力强吧。

临床能力是个什么玩意儿？你真觉得自己比同年资医生高一个档次别人一眼能看出差距？你真觉得你一个小医生的晋升院长书记省长市长回来现场观摩你的临床水平？

你水平好不好，还不就是主任一句话的事儿。

你把论文拍在主任跟前，主任没办法把你的sci给弄没了吧？

如果没有论文比所谓的能力。你听说过一句话没：说你行你就行，不行也行。

真到那时候，你是不是会怀念这个大家凭本事比硬指标的年代呢？

赞赏，是一种态度

请长按识别二维码给超人阿宝打赏！

附网友的评论：