Hepatology：“普通”vs“优先”丙肝治疗方案 哪个更具有成本效果？
2017-12-28 王淳 环球医学
2017年12月，发表在《Hepatology》的一项由意大利科学家进行的队列研究，比较了“普通”vs“优先”方案治疗丙肝的成本效果和健康效益。
2017年12月，发表在《Hepatology》的一项由意大利科学家进行的队列研究，比较了“普通”vs“优先”方案治疗丙肝的成本效果和健康效益。
研究人员评估了丙肝病毒感染患者真实队列中两种不同的直接抗病毒治疗方案（DAA）的成本效果：方案1为“普通”，所有患者均接受治疗，与纤维化阶段无关；方案2为“优先”，仅治疗“优先”患者，余下患者延迟治疗直至达到F3期。应用一种以终生治疗和保健方法评估肝脏疾病进展的Markov模型评估PITER队列（意大利丙型肝炎病毒感染患者的代表）。
具体的是，8125名未接受过DAA治疗的患者被用于评估方案的成本效果，不考虑临床、社会人口和保险限制。患者年龄和纤维化阶段，假设每名患者DAA治疗费用为15000欧元，和意大利肝病费用，被用来评估两个治疗方案的质量调整生命年（QALY）和增量成本效果比（ICER）。
为了使结果更有代表性，重新选取研究人群开展欧洲地区分析，使用欧洲特殊国家的平均健康成本和平均治疗费用30000欧元。对于意大利基本情况的分析显示，方案1的ICER为8775欧元/QALY。在10000次概率模拟中仍为94%~97%。对于欧洲治疗方案，使用策略1的ICER为19541.75欧元/QALY。在纤维化F0~F3阶段病毒治疗持续应答的患者以及F0~F3转进的患者中，ICER是DAA费用的敏感变量。ICERs随着DAA价格的下降而下降，对F0~F2阶段纤维化患者的基本花费（15000欧元）至少节约了75%。
结论：扩展丙型肝炎病毒治疗至任何纤维化阶段的患者均可改善健康状况并具有成本效果；成本效果在降低早期纤维化阶段的治疗费用时显着增加。
原始出处：
Kondili LA，et al. Modeling cost-effectiveness and health gains of a "universal" versus "prioritized" hepatitis C virus treatment policy in a real-life cohort. Hepatology. 2017 Dec；66(6)：1814-1825. doi： 10.1002/hep.29399. Epub 2017 Oct 30.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#治疗方案#
0
#EPA#
68