热点：媒体做科技报道，要如何避免陷阱？
2019-02-23 童庆安 健康报医生频道
科技报道的陷阱 科学报道相对于一般的社会新闻报道，有更高的专业门槛。对于传媒工作者而言，面对不断爆出重大科技“突破”的新闻，该如何判别真伪？躲开“陷阱”？ 01 谨慎报道未经正规学术刊物发表的成果
科技报道的陷阱
科学报道相对于一般的社会新闻报道，有更高的专业门槛。对于传媒工作者而言，面对不断爆出重大科技“突破”的新闻，该如何判别真伪？躲开“陷阱”？
01谨慎报道未经正规学术刊物发表的成果
其实，在疟疾治疗癌症新闻刷屏前，2019年1月10日，北京科技记者编辑协会就向广大从事科学传播的媒体人发出5条倡议，呼吁理性、客观、准确地报道科学新闻。现在看来，这个倡议对于帮助科技媒体人如何辨别“热点”、把握方向，并且做好科学新闻报道，具有指导意义。
倡议的第4条提到：尊重科学传播规律，依靠科学共同体，谨慎报道未经正规学术刊物上发表的科研成果。
在科研领域，科学家做出的研究成果，往往要在权威的学术期刊上得到发表，才可能会被同行认可。
权威的学术期刊发文有严格的程序，一篇论文在发表前，编辑要交给科学共同体去评审，即“同行评审”，其实验过程也可能会被同行重复，确认实验结果可以复制。俗话说，同行是冤家，如果科研成果能被各路“冤家”评审通过，说明这项科研成果确有价值，才会被权威的学术刊物采用、刊登。对于某一领域了解并不深入的科技媒体人而言，同行评审的程序，实际上也就是帮媒体在做科学性把关。
大众传媒在这个基础上再进一步报道和传播，科学性就有了一定的保障。依靠科学共同体，跟踪相关领域权威学术期刊刊登的研究，并在此基础上展开报道，也是欧美主流媒体在科学报道中常常秉持的原则。
02不要盲目迷信“权威”
而反观在人体开展“疟疾治癌症”事件，该研究并没有在权威期刊发表文章，没有接受过同行的评审，而是通过在中科院的一个有知名度的演讲上宣布的。事件在得到大众媒体报道后，迅速升温，也很快也遭到了各种质疑。
无独有偶，2018年11月底，另一位中国科研人员、南方科技大学副教授贺建奎公开宣布，他利用基因编辑技术，定向改造了两位人类女婴的某个基因，宣告了人类历史上第一例基因编辑婴儿的诞生。“基因编辑婴儿事件”非常轰动，但研究立刻招致来自科学同行、监管机构的严厉谴责。
贺建奎也是在没有发表论文的情况下，通过接受美联社独家专访、提前在视频网站YouTube发布宣传视频的方式，绕过了学术界的同行评审程序，直接将初步研究数据向媒体和公众公开。国内媒体随后对此事未加甄别报道后，“基因编辑婴儿”开始刷屏。
其实，研究成果即便在权威学术期刊上刊登了，也会有发现错误最终撤稿的情况，比较典型的是“韩春雨事件”。河北科技大学副教授韩春雨2016年5月2日在国际知名期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）上发表了新型基因编辑技术的研究，被媒体誉为“诺奖级”成果。但论文发表后引起学术界强烈质疑，很多国内外同行表示无法重复其研究结果，韩春雨团队最终撤稿。
03科学允许试错但新闻选择应慎重
科学研究允许探索和试错，可以千奇百怪和异想天开，但对于未经同行评审的重大科学研究，大众媒体特别是主流媒体报道也应慎重，因为媒体的权威性会使公众不假思索地选择信任。
清华大学前副校长、西湖大学校长施一公曾说过：“科学是高尚的，但科学家未必高尚”。在科研领域，每个人的动机都不同。有人可能是基于兴趣，有人可能是因为成就感，亦有人把科研当成了追求名利，甚至仅仅是谋生的手段。所以，从事科学报道的媒体人没有必要盲目崇拜所谓学术权威，盲目崇拜教授、专家，而是要依靠科学共同体的力量来把关，不要急于出“独家”报道，报出“惊天”的消息，而枉顾新闻报道科学、理性、客观的根本原则。（文/ 北京科技报总编辑、北京科技记协秘书长 童庆安）
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
