NEJM：经鼻高流疗法治疗早产儿呼吸窘迫失败率较高
2016-09-22 MedSci MedSci原创
当作为新生儿拔管后治疗支持时，经鼻高流量疗法的疗效与经鼻持续气道正压通气（CPAP）的疗效类似。高流疗法作为治疗早产儿呼吸窘迫的主要手段的有效性尚未得到证实。
当作为新生儿拔管后治疗支持时，经鼻高流疗法的疗效与经鼻持续气道正压通气（CPAP）的疗效类似。然而，高流疗法作为治疗早产儿呼吸窘迫的主要手段的有效性尚未得到证实。
在这项国际化，多中心，随机，非劣效性试验中，研究人员纳入了564名早期呼吸窘迫的早产儿（胎龄≥280周0天，这些早产儿还没有接受表面活性剂来替代经鼻高疗法或经鼻CPAP治疗）。主要结果是随机分组后72小时内治疗失败。非劣性通过计算主要结果风险的绝对差异来确定；非劣效性的边际为10个百分点。高流疗法治疗失败的婴儿可以接受CPAP治疗；CPAP治疗失败的婴儿接受插管和机械通气。
由于治疗组间主要结果的显著差异，数据安全监测委员会建议该研究招募提前终止。在高流疗法组的278例婴儿中，71例婴儿（25.5％）发生治疗失败，在CPAP组的286例婴儿中，38例婴儿（13.3％）发生治疗失败（风险差异，12.3个百分点；95％可信区间[CI]，5.8至18.7; P<0.001）。高流疗法组和CPAP组间的72小时内插管率无显著差异（分别为15.5％ vs 11.5％;风险差异，3.9个百分点; 95％CI，-1.7至9.6；P=0.17），不良事件的发生率也没有显著组间差异。
当作为治疗早产儿呼吸窘迫的主要支持疗法时，高流疗法的治疗失败率显著高于CPAP疗法。
原始出处：
Calum T. Roberts,Louise S. Owen,Brett J. Manley,et al.Nasal High-Flow Therapy for Primary Respiratory Support in Preterm Infants,NEJM,2016.9.22
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
继续关注
97
#呼吸窘迫#
49