【BCJ】循环CD19 CAR-T细胞及其亚群的动力学及对DLBCL结局的影响

循环CAR-T细胞亚群

CAR-T细胞疗法在治疗难治/复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)方面取得了重大进展，但只有不到半数患者实现长期疾病控制。一般认为，CAR-T治疗DLBCL的疗效与患者的免疫系统、CAR-T产品的组成、CAR-T细胞在体内扩增的大小和持久性有关。西班牙学者使用二代流式细胞术评估了血液中循环抗CD19 CAR-T细胞及其亚群的动力学，并确定它们在预测治疗反应方面的潜在效用。结果近日发表于《Blood Cancer Journal》。

研究结果

该研究纳入58例复发/难治性DLBCL患者(男性36例，女性22例；中位年龄62岁[32-79]岁)，接受抗CD19 axicabtagene ciloleucel (axial -cel)或tisagenlecleucel (tisagenlecleucel)治疗。

在整个人群中，抗CD19 CAR-T细胞在注射后第7天(50%)或第14天(43%)达到峰值，峰值中位数为68个CAR-T细胞/μL，由>75个不同CAR-T细胞亚群组成，其中12/75个亚群比例较高。CAR-TCD4⁺细胞 (中位40个细胞/μL)多于CAR-TCD8⁺细胞 (中位26个细胞/μL)，其平衡分布分别为45%和54%。总体而言，CAR-TCD4⁺细胞和CAR-TCD8⁺细胞中，中枢记忆(CM) T细胞最多(分别为17和18个细胞/μL)， CAR-TCD8⁺移行记忆(TM)细胞(4.3个细胞/μL)和CAR-TCD4⁺效应记忆(EM)细胞(3.8个细胞/μL)次之。CAR-T辅助1 (Th1)细胞(11个细胞/μL)、CAR-Th1/Th2细胞(4.9个细胞/μL)和调节性CAR-T细胞(2.2个细胞/μL)是扩增最多的功能性CAR-TCD4⁺细胞群；其他CAR-T细胞亚群多数<1细胞/μL。

正如预期，在整个监测期间，血液CAR-T细胞的数量与循环淋巴瘤细胞(CLC；r=-0.2；p<0.001)和正常残余B淋巴细胞(r=-0.3；p<0.001)的数量均呈负相关，只有8/58(14%)患者在CAR-T下降后B细胞发育不全持续恢复。另外10/58例患者(17%)短暂出现<5个正常残余B淋巴细胞/μL(中位数：0.4 vs 72 个B细胞/μL；p<0.001)，随后在未维持正常B淋巴细胞恢复的情况下，检测到循环CAR-T细胞计数恢复/增加。

除7例患者CAR-T细胞治疗无效并早期死亡外，患者均在输注后随访≥3个月，总缓解率(ORR)为67%：33/58例(57%)患者在中位30天后达到完全缓解(CR)，6/58(10%)患者部分缓解(PR)，而19/58(33%)患者无反应(NR)且疾病进展。中位缓解持续时间未达到，且30例患者在输注后中位随访2年后仍持续CR高达4.5年。研究结束时，大多数DLBCL患者(30/58，52%)呈持久CR，25例(43%)未达到CR，3例(5.2%)CR后复发。CR患者与PR/NR患者相比，前者更多在早期时间点达到CAR-T峰值(第7天分别为55%和48%) (图1A)，且CAR-T细胞扩增更大(分别为132和29个细胞/μL；p=0.002)(图1B, C)。CR与PR/NR患者相比，血液中CAR-T细胞的中位寿命显著更长(分别为8.3个月和1个月;p < 0.001)(图1D)，即使在输注后>3年，前者血液中仍可检测到CAR-T细胞(图1A)。

重要的是，在达到CR后保持可检测的CAR-T细胞(≥0.01细胞/μL)的患者也显示出显著较高的持续CR率(图2A)。

CR与PR/NR患者相比，输注后+1至+28天之间CAR-T细胞的中位扩增更高，以曲线下面积(AUC_0-28)计算为：1505 vs 270天x细胞/μL (p=0.001)。同样，与PR/NR DLBCL相比，CR患者血液中大多数CAR-T细胞亚群的数量也更高，包括CAR-TCD4⁺的中位数(细胞/μL) (46 vs 15；p=0.006)、CAR-TCD8⁺ (53 vs. 9.2；p=0.001)和CAR-Tγδ⁺ (0.2% vs <0.001%；p<0.001)及其成熟相关CAR-TCD4⁺ CM (25 vs. 5.3；p=0.002)、CAR-TCD8⁺CM (33 vs. 4.4；p=0.002)和CAR-Tγδ⁺CM (0.2% vs <0.001%；p<0.001)，以及更高的CAR-TFH (0.2 vs <0.001；p<0.03)、CAR-Th1 (22 vs. 4.3；p<0.001)和CAR-Th1/Th2 (9.9 vs. 1.8；p=0.02)功能亚群计数 (图1)。

CAR-T治疗后B细胞恢复的患者中有8/8达到CR(PR/NR患者中为0/25；p=0.007)，其中1例在输注后8个月出现疾病复发。单采时或输注前出现CLC并不影响治疗反应。

多因素分析发现，单采前疾病状态 (OR=11.3)、CAR-Tγδ⁺细胞数/μL (OR=8.8)和CAR-Th1TM细胞/μL (OR=6.2)为CR的独立预测因子(图2B-D)。基于三个变量构建了一个评分系统以预测CR，包括单采时存在难治性疾病为2分、CAR-Tγδ⁺计数较低(峰值<0.06 细胞/μL)为1.5分、CAR-Th1 TM计数<1.4细胞/μL为1分(其他情况为0分)。将DLBCL患者分层为低危(评分0-1，14例[24%])、中危(评分1.5-3，20例[35%])和高危(评分≥3.5，24例[41%])DLBCL, CR率分别为100%、70% (OR=0.5)和仅21% (OR=0.3)（p<0.001)。

中位PFS为10个月，2年PFS率为45%。大多数达到CR的患者表现出持续缓解(30/ 33，91%)，2年和4年CR率为90%。1例患者CD19阴性复发，另1例为CD19阳性复发，第三例患者通过PET扫描检测到复发，但组织学未证实。清淋时结外受累是影响CR患者疾病复发的唯一因素，因为所有3例复发的CR患者在清淋时均有结外受累，而无结外受累的CR患者均无复发(0/19)(p=0.03)(图2G)。研究结束时，27/58(47%)患者死于疾病进展(23/27，85%)和感染(4/27，15%)，中位OS为2.5年，2年OS率为52%。正如预期，与CR相关的参数也是PFS和OS的预后特征(图2E-F)。

正如预期，CR是PFS和OS的唯一独立预测因子(两者的p<0.001)(图2H-I)。

总结

CR患者血液中CAR-T细胞的动力学和组成与非CR患者相比有显著差异。CAR-Tγδ⁺和CAR-Th1TM细胞的数量及单采时的疾病状态可在早期(CAR-TCD19峰值时)作为鉴别治疗失败(相对于CR)的高风险患者的独立预测因素。该结果强调了CAR-T细胞监测在CAR-T治疗DLBCL管理中的意义，以指导早期治疗决策，并首次指出CAR-Tγδ⁺细胞在治疗反应中的关键作用。在CAR-T细胞治疗的DLBCL患者中，TCRγδ⁺细胞的临床意义可能不仅是因为其强大的细胞毒能力和抗肿瘤活性(即使在没有HLA介导的抗原呈递的情况下)，还因为它们能够从血液迁移到外周组织（在复发/难治性DLBCL中，结外浸润淋巴瘤细胞经常发生）。此外，与标准的抗CD19 CAR-Tαβ⁺细胞不同，CAR-Tγδ⁺细胞在体外和体内均表现出对CD19阳性和CD19阴性肿瘤细胞的反应性，表明CAR-Tγδ⁺细胞即使在抗原丢失后也可能靶向CD19肿瘤细胞，并通过其TCR保持特异性。

该研究强调了CAR-T治疗后T细胞反应的复杂性和多样性，可能不仅仅取决于CAR-Tαβ⁺细胞。因此，在制备过程中选择或消耗特定的CAR-T细胞亚群(例如CAR-Tγδ⁺细胞)（也包括从CAR-T细胞产品中选择或消耗），可能有助于增加治疗的成功或失败，因此强调了体外表征和监测血液CAR-T细胞以及单采时的疾病状态的价值，可用于早期识别有治疗失败风险的DLBCL患者。

参考文献

Martín-Martín, L., Gutiérrez-Herrero, S., Herrero-García, M. et al. Impact of the kinetics of circulating anti-CD19 CAR-T cells and their populations on the outcome of DLBCL patients. Blood Cancer J. 14, 83 (2024). https://doi.org/10.1038/s41408-024-01065-z