NEJM | IMROZ 试验:艾沙妥昔单抗-VRd 方案治疗新诊断多发性骨髓瘤患者
2024-07-02 daikun MedSci原创 发表于上海
该研究旨在评估艾沙妥昔单抗联合VRd方案与单独VRd方案治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性,与标准VRd方案相比,联合方案作为初治方案在18-80岁且不适合移植的多发性骨髓瘤更有效。
多发性骨髓瘤是一种血液系统恶性肿瘤,传统治疗方法包括化疗和干细胞移植,然而,许多患者由于年龄或健康状况等原因不适合移植,硼替佐米、来那度胺和地塞米松(VRd)方案已被证明是这类患者的有效治疗方案,但仍有进一步提高疗效的空间,艾沙妥昔单抗(Isatuximab)是一种针对CD38蛋白的单克隆抗体,CD38蛋白在多发性骨髓瘤细胞表面高表达,艾沙妥昔单抗可以与CD38结合,通过多种机制诱导骨髓瘤细胞死亡,包括直接杀死细胞、激活免疫系统和抑制细胞生长,该研究旨在评估艾沙妥昔单抗联合VRd方案(Isatuximab-VRd)与单独VRd方案治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性。
方法
该研究是一项国际性、开放标签、随机对照、3期临床试验,旨在评估艾沙妥昔单抗联合VRd方案(Isatuximab-VRd)与单独VRd方案治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性,该研究共纳入446名符合条件的患者,这些患者按照3:2的比例随机分配到Isatuximab-VRd组和VRd组,两组患者均接受VRd方案,Isatuximab-VRd组额外接受艾沙妥昔单抗治疗,主要终点为无进展生存期(PFS),次要终点包括完全缓解,微小残留病(MRD)阴性状态,总生存期(OS)等。
研究结果
Isatuximab-VRd组的PFS显著优于VRd组,5年无进展生存率分别为63.2%和45.2%,Isatuximab-VRd组获得完全缓解或更好疗效的患者比例显著高于VRd组(74.7% vs. 64.1%,p = 0.01),Isatuximab-VRd组MRD阴性状态的患者比例也显著高于VRd组(58.1% vs. 43.6%),两组的总生存期没有显著差异,但Isatuximab-VRd组的疾病进展相关死亡率显著低于VRd组。
安全性分析
两组患者的总不良反应发生率相似且严重不良反应发生率也相似,两组患者因不良反应导致治疗终止的发生率相似,Isatuximab-VRd组的3级或以上感染发生率略高于VRd组,但两组均低于50%,Isatuximab-VRd组的3级或以上中性粒细胞减少症发生率略高于VRd组,但两组均低于60%,两组的COVID-19相关事件发生率均较低,但Isatuximab-VRd组的COVID-19相关死亡率略高于VRd组,Isatuximab-VRd组的第二原发癌发生率略高于VRd组,但两组的发生率均低于10%,总的来说,Isatuximab-VRd方案的安全性特征与单独VRd方案相当,没有观察到新的安全性信号。
结论
IMROZ 试验的初步分析表明,与标准 VRd 方案相比,isatuximab-VRd 作为初治方案在 18-80 岁且不适合移植的多发性骨髓瘤患者中更有效,该方案不仅在年青患者中表现出显著疗效,同样地为老年患者也提供了更好的治疗机会,未来需要进行更深入的分析和更长时间的随访,以进一步评估该方案在不同亚组人群中的疗效和安全性。
原始出处
Facon T, et al. 2024. Isatuximab, Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for Multiple Myeloma. New England Journal of Medicine.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#多发性骨髓瘤# #VRd方案# #艾沙妥昔单抗#
64