Crit Care Med：容量反应性的动态评估对临床治疗的指导作用到底如何？
2017-08-26 MedSci MedSci原创
目前，在靶向治疗的临床试验中已经开发和研究了容量反应性的动态测试。但是，这种方法对临床相关结局的影响仍然是未知的。近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究进行了系统评价和荟萃分析，以评估与标准护理相比，容量反应性动态评估指导下的流体治疗是否能改善进入ICU的成年人的临床相关结果。研究者们检索了自开始到2016年12月MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、clinicaltri
目前，在靶向治疗的临床试验中已经开发和研究了容量反应性的动态测试。但是，这种方法对临床相关结局的影响仍然是未知的。
近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究进行了系统评价和荟萃分析，以评估与标准护理相比，容量反应性动态评估指导下的流体治疗是否能改善进入ICU的成年人的临床相关结果。
研究者们检索了自开始到2016年12月MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、clinicaltrials.gov和国际临床试验注册平台的随机对照试验，会议记录和相关文章的参考。由两名评审员独立确定随机对照试验，比较入住ICU中的成人进行容量反应性的动态评估与标准急性容量复苏的护理。
两位评审员独立提取试验数据，包括人口特征、干预措施、临床结果和资金来源。此项研究的主要结果是最长随访时间的死亡率。次要结局是ICU和住院时间，机械通气时间和肾并发症发生的频率。使用Cochrane Collaboration的“偏见风险”工具对试验的内部有效性进行了一次评估。
最终，此项研究共包括了13项试验，招募了1652名患者。用于评估容量反应性的方法包括中风体积变化（九项试验），脉搏压力变化（一项试验），以及被动腿部抬高/流体挑战（三项试验）的中风体积变化。
在报告死亡率的12项试验中，与容量反应性动态评估相关的死亡风险比为0.59（95％CI，0.42-0.83；I = 0％；n = 1,586）。与容量反应性动态评估相关的死亡率绝对风险降低-2.9％（95％CI，-5.6％至-0.2％）。容量反应性的动态评估与ICU住院时间减少（加权平均差异-1.16 d（95％CI，-1.97至-0.36）; I = 74％; n = 394，6项试验）以及机械通气减少相关（加权平均差异，-2.98小时[95％CI，-5.08至-0.89]；I = 34％; n = 334，5项试验）。
此项研究表明：在需要进行急性容量复苏的重症监护成年患者中，以容量反应性评估为指导的目标导向治疗似乎与降低死亡率，ICU停留时间和机械通气持续时间有关。
原始出处：
Bednarczyk JM, Fridfinnson JA, et al. Incorporating Dynamic Assessment of Fluid Responsiveness Into Goal-Directed Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit Care Med. 2017 Sep;45(9):1538-1545. doi: 10.1097/CCM.0000000000002554.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#反应性#
59
学习了
74
#临床治疗#
60
#Med#
54
学习了新知识
64
好文章.值得学习.
82