Nurosurgery：儿童闭合性脑损伤可抗血小板或抗凝治疗？
2017-04-11 MedSci MedSci原创
背景：小儿闭合性脑损伤（BCVI）缺乏公认的治疗措施，且对损伤的预后研究较少。目的：比较儿科创伤中心的治疗措施，并描述现有治疗方式的预后。方法：在4家儿科创伤中心收集2003年到2013年间，BCVI患者的临床和影像学资料。结果：评估了645例BCVI儿童的CT血管造影，52例患者中有发生57处血管损伤（82%为颈动脉，18%为椎动脉）。大部分为I级（58%）和II（23%）级损伤。排除严重颅内或
背景：小儿闭合性脑损伤（BCVI）缺乏公认的治疗措施，且对损伤的预后研究较少。
目的：比较儿科创伤中心的治疗措施，并描述现有治疗方式的预后。
方法：在4家儿科创伤中心收集2003年到2013年间，BCVI患者的临床和影像学资料。
结果：评估了645例BCVI儿童的CT血管造影，52例患者中有发生57处血管损伤（82%为颈动脉，18%为椎动脉）。大部分为I级（58%）和II（23%）级损伤。排除严重颅内或腹腔内出血后，对10例患者进行抗血栓治疗。在余下的患者中，14例（33%）进行抗血小板药物治疗，8例（19%）进行抗凝治疗，3例（7%）进行血管内介入治疗，1例（2%）进行开放手术，（38%）未进行治疗。在27例I级损伤患者中，有16例（59%）未接受治疗，选择未治疗方案治疗各中心差异显著（P<0.001）。格拉斯哥昏迷评分（GCS）评分为8，损伤等级增加是损伤进展的预测因素（P =0. 001，P =0. 005）。不良的GCS评分（P =0. 02），增加的损伤等级（P = 0.03），以及随之而来的颅内损伤（P =0. 02）与死亡率风险增加相关。治疗方式与血管损伤或死亡率的进展不相关。
结论：抗血小板或抗凝治疗BCVI治疗是安全的，某种程度上是有益的。一些不可改变的因素，包括GCS评分、血管损伤等级及颅内损伤，仍然是预后较差的重要预测因素。
原文出处：
Dewan, Michael C, et al. Treatment Practices and Outcomes After Blunt Cerebrovascular Injury in Children. December 2016
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#GER#
63
#surgery#
59
#ROS#
47
#损伤#
58