Psychological Medicine：与物质使用障碍及其治疗相关的人格变化
2024-04-27 xiongjy MedSci原创 发表于上海
人格和 SU 测量、样本、研究设计和统计方法具有高度异质性。在观察性研究中，较高的 SU 最一致地与冲动相关特征和神经质的增加相关，而 SU（D）背景下的干预主要与责任心和自我效能的增加相关。
过度使用物质(SU)和物质使用障碍(SUD)是普遍存在的问题，给个人、家庭和社会带来严重后果。根据脆弱性模型，SUD由环境压力、社会特征和个体易感性的交互作用产生，其中个体易感性包括特定的个性特征。个性特征是相对稳定的思维、情感和行为模式，可以用五大人格维度来描述:外倾性、配合性、审慎性、神经质性和开放性。这些维度与健康结果相关。例如，神经质性高增加吸毒风险。个性特征在短期内稳定，但会随着人生阶段和重要生活经历而变化。SU可能会影响个性特征的变化。
目前有以下模型描述SU与个性特征的关系:易感模型认为个性特征如高神经质性增加SUD风险;疤痕模型认为SUD会导致个性特征变化;共同原因模型认为SUD和个性特征水平源于共同原因;双向模型认为SUD和个性特征互相影响。
这篇系统性综述旨在总结SUD前后个性特征的变化情况，探讨个性变化与SUD特征变化的关系，不同SU程度个性特征的差异，为SUD机制、早期干预和个性治疗提供参考。首先，研究者在多个数据库包括EBSCOhost、PubMed和Web of Science等进行了广泛检索。时间范围设定为2022年11月至2023年1月。
随后，研究者运用PRISMA流程图清晰展示了整个文献筛选流程。具体而言，两名reviewer会依据包含和排除标准在标题和摘要阶段进行初步检索，提取可能相关文章的全文。若出现分歧，将与第三名reviewer商榷，采取共识意见。通过此流程初筛选出相关研究后，两名reviewer再独立对这些研究进行数据提取工作，提取的内容包括研究目的、方法特征、结果以及限制等方面。提取完成后进行互相核对，若无误再纳入分析。
考虑到不同研究在样本、设计方法和结果变量等方面的异质性，研究者决定采用叙述性合成的方式，而非进行meta分析。
图 1.PRISMA流程图
从结果来看，大量观察研究选择不同年龄段样本收集相关数据。其中部分研究样本规模较大，超过5万人，可获得代表性结果。但也有部分样本规模较小，仅几百人。更重要的是研究样本选择存在部分重复，同一数据集被多篇研究使用。大多数研究采用横断面设计收集资料，少数采用纵向长期跟踪设计，后者可以更好观察人格变化趋势。研究调查的物质类型包括酒精、烟草、大麻及其他物质，反映不同年龄群体的物质使用状况。
表 1.基于人群的观察性研究
相比观察研究，临床干预研究样本主要为有持续性物质使用障碍的患者。样本规模变化范围小于100人，最大不超过800人。这主要与干预对象属性决定。研究设计上大多采用前后比较，少数使用对照组设计，后者可获得较高可靠性结果。干预措施包括认知行为疗法与12步自助组织理论等常规方法。
表 2.干预研究
综合分析结果显示，酒精等物质使用可能导致外显性、冒险热情等质量短期增高，神经质、务实性等质量短期下降。但随时间推移，上述变化效应将逐渐消失。临床干预可能使神经质等负性质量长期下降，外显性等正面质量短期增高。但正面质量效应维持时间较短。总体来说，物质使用与临床干预对人格构成影响复杂，需要动态跟踪观察其变化规律。
原始出处：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#物质使用障碍# #人格变化#
53