Baidu
map

BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?

2024-06-05 医路坦克 MedSci原创 发表于上海

本研究旨在评估胸腰椎损伤分级及严重程度(TLICS)评分为4分或5分的胸腰椎骨折患者保守治疗的结果,并分析与治疗失败相关的初步影像学表现和临床危险因素。

自2005年首次引入胸腰椎损伤分级及严重程度(TLICS)系统以来,已经提出了验证和修改的建议。从那时起,TLICS系统在临床领域一直被证明是可靠的。TLICS使用评分系统为胸腰椎(TL)骨折提供治疗指南。然而,由于TLICS系统是由临床领域的国际专家采用德尔菲法(Delphi)建立的,因此很难对所有患者采用相同的标准。TLICS系统于2005年创建时,该评分系统甚至用于没有MRI数据的患者。目前,一般通过MRI评估TLICS由于MRI在检测骨折方面具有很高的灵敏度,并被用作评估后韧带复合体(PLC)损伤的金标准,因此大多数骨折评估都采用MRI。因此,通过MRI对TLICS评分,对放射科医生的依赖有所增加。

TLICS评分在4分或更高时通常考虑手术。然而,在临床领域,有很多情况下,并不是所有得分为4分或更高的患者都需要手术。这在TLICS 4和TLICS 5中很常见。以往对非手术患者的研究纳入了4分及以下的患者。由于4分取决于医生的意见,以前的研究主要集中在决定手术疗效的因素上。与这些研究不同,我们纳入了TLICS 5组,并假设“并非所有TLICS评分为4或5的患者都需要手术”。尽管手术提供了明显的优势,但其潜在的并发症,如感染和器械故障,可能会导致医疗保健系统的成本。

我们回顾性观察了TLICS评分为4或5分的未接受手术的患者,并调查了治疗失败组的影像学和临床危险因素。本研究的目的是探讨TLICS 4或5型患者接受保守治疗后脊柱随时间的形态学变化,并分析治疗失败的危险因素;这些患者有明显的后凸改变,可能需要额外的治疗,如疼痛手术或器械固定。

方法:回顾性分析2017年1月至2020年12月通过MRI确定的TLICS评分为4或5分的胸腰椎骨折患者。根据初始和6个月的随访结果,接受保守治疗的患者分为两组:1组(治疗成功)和2组(治疗失败)。比较两组患者的临床资料。最初的放射学评估包括三个后凸测量(Cobb角、Gardner角和矢状指数[SI])、前后壁高度和中央管损伤(CC)。此外,还分析了导致治疗失败的危险因素。

研究患者纳入流程图(TLICS=胸腰椎损伤分类及严重程度,PLC=后韧带复合体,VP=椎体成形术,KP=后凸成形术)

裂缝相关成像测量:A- c、KA测量(A、Cobb角;B,加德纳角;C,矢状指数);D、CVBH测量(前壁[虚线箭头],后壁[箭头]);E、CC速率测量。D, CVBH公式:CVBH(%) =威必驰/[(威必驰+威必驰”)/ 2)x100%。E、CC率公式:CC率(%)=1-[2×CC/(CC′+ CC′)×100%] (KA=后凸角,VBH=椎体高度,CVBH=椎体高度压缩率)

一位71岁的女性,TLICS评分为5分,治疗成功。A,在MRI t2加权脂肪饱和矢状面扫描上,在L3椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折,在L2/3和L3/4节段观察到PLC撕裂(开放箭头)。6个月后的初始x线片(B)和x线片(C)显示ka无明显变化。(初始测量值:Cobb角= -1.1,Gardner角=6.24,矢状指数=8.1;6个月后:Cobb角= -1.8,Gardner角=7.1,矢状指数=8.52 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度,PLC=后韧带复合体,KA=后凸角)

62岁男性,TLICS评分4分,治疗失败。A,矢状面MRI扫描,在L2椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折,在T12/L1、L1/2和L2/3节段可能出现PLC撕裂(开放箭头)。初始x线片(A)和6个月后x线片(B)显示后凸角度明显增加。(初始测量值:Cobb角=8.1,Gardner角=11.1,矢状指数=13.0;6个月后:Cobb角=24.7,Gardner角=30.5,矢状指数=24.9 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度,PLC=后韧带复合体)

非手术胸腰椎骨折患者的特点

治疗失败的危险因素

结果:保守治疗组84例,平均年龄60.25±15.53岁;22 - 85;男42人),第一组57人,第二组27人。第2组女性比例较高,年龄较大,骨密度较低(p= 0.001-0.005)。第2组的初始影像学结果显示Cobb角、SI和CC值显著高于对照组(p=0.001 - 0.045或<0.001;截断值分别为18.2、12.8和7.8%)和较低的前壁高度(p=0.001),表明观察者之间的一致性良好(0.72-0.99,p<0.001)。此外,骨质疏松被认为是一个重要的危险因素(优势比=5.64,p=0.008)。

结论:TLICS评分为4分或5分的患者中,保守治疗失败的患者表现出不利的初始影像学表现,女性比例较高,年龄较大,骨质疏松。此外,骨质疏松症成为治疗失败的重要危险因素

原始出处:

Eun Kyung, Khil;  Il, Choi;  Kyoung Yeon, Lee;Can conservative treatment be effective for thoracolumbar injuries patients with TLICS scores of 4 or 5? An analysis of initial radiological findings and clinical risk factors for treatment failure.BMC Musculoskelet Disord 2024 Jun 3;25(1):431

相关资料下载:
[AttachmentFileName(sort=100, fileName=BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?)] GetArticleByIdResponse(id=5c3a828e8614, projectId=1, sourceId=null, title=BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?, articleFrom=MedSci原创, journalId=2911, copyright=原创, creationTypeList=[1], summary=本研究旨在评估胸腰椎损伤分级及严重程度(TLICS)评分为4分或5分的胸腰椎骨折患者保守治疗的结果,并分析与治疗失败相关的初步影像学表现和临床危险因素。, cover=https://img.medsci.cn/20240605/1717550854421_92910.jpg, authorId=0, author=医路坦克, originalUrl=, linkOutUrl=, content=<p><span style="color: #000000;">自2005年首次引入胸腰椎损伤分级及严重程度(</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">)系统以来,已经提出了验证和修改的建议。从那时起,</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">系统在临床领域一直被证明是可靠的。</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">使用评分系统为胸腰椎(TL)骨折提供治疗<a href="//m.sandwebs.com/guideline/search">指南</a>。然而,由于</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">系统是由临床领域的国际专家采用德尔菲法(Delphi)建立的,因此很难对所有患者采用相同的标准。</span><span style="color: #000000;">当</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">系统于2005年创建时,该评分系统甚至用于没有MRI数据的患者。目前,一般通过MRI评估</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">。</span><span style="color: #000000;">由于MRI在检测骨折方面具有很高的灵敏度,并被用作评估后韧带复合体(PLC)损伤的金标准,因此大多数骨折评估都采用MRI。因此,通过MRI对</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分,对放射科医生的依赖有所增加。</span></p> <p><span style="color: #000000;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670104_2269929.png" /></span></p> <p><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分在4分或更高时通常考虑手术。然而,在临床领域,有很多情况下,并不是所有得分为4分或更高的患者都需要手术。这在</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">&nbsp;4和</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">&nbsp;5中很常见。以往对非手术患者的研究纳入了4分及以下的患者。由于4分取决于医生的意见,以前的研究主要集中在决定手术疗效的因素上。与这些研究不同,我们纳入了</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">&nbsp;5组,并假设&ldquo;并非所有</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分为4或5的患者都需要手术&rdquo;。尽管手术提供了明显的优势,但其潜在的并发症,如感染和器械故障,可能会导致医疗保健系统的成本。</span></p> <p><span style="color: #000000;">我们回顾性观察了</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分为4或5分的未接受手术的患者,并调查了治疗失败组的影像学和临床危险因素。本研究的目的是探讨</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">&nbsp;4或5型患者接受保守治疗后脊柱随时间的形态学变化,并分析治疗失败的危险因素;这些患者有明显的后凸改变,可能需要额外的治疗,如疼痛手术或器械固定。</span></p> <p><span style="color: #000000;">方法</span><span style="color: #000000;">:</span><span style="color: #000000;">回顾性分析2017年1月至2020年12月通过MRI确定的</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分为4或5分的胸腰椎骨折患者。根据初始和6个月的随访结果,接受保守治疗的患者分为两组:1组(治疗成功)和2组(治疗失败)。比较两组患者的临床资料。最初的放射学评估包括三个后凸测量(Cobb角、Gardner角和矢状指数[SI])、前后壁高度和中央管损伤(CC)。此外,还分析了导致治疗失败的危险因素。</span></p> <p><span style="color: #000000;"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670112_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">研究患者纳入流程图(TLICS=胸腰椎损伤分类及严重程度,PLC=后韧带复合体,VP=椎体成形术,KP=后凸成形术)</span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670116_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">裂缝相关成像测量:A- c、KA测量(A、Cobb角;B,加德纳角;C,矢状指数);D、CVBH测量(前壁[虚线箭头],后壁[箭头]);E、CC速率测量。D, CVBH公式:CVBH(%) =威必驰/[(威必驰+威必驰&rdquo;)/ 2)x100%。E、CC率公式:CC率(%)=1-[2&times;CC/(CC&prime;+ CC&prime;)&times;100%] (KA=后凸角,VBH=椎体高度,CVBH=椎体高度压缩率)</span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670122_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">一位71岁的女性,TLICS评分为5分,治疗成功。A,在MRI t2加权脂肪饱和矢状面扫描上,在L3椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折,在L2/3和L3/4节段观察到PLC撕裂(开放箭头)。6个月后的初始x线片(B)和x线片(C)显示ka无明显变化。(初始测量值:Cobb角= -1.1,Gardner角=6.24,矢状指数=8.1;6个月后:Cobb角= -1.8,Gardner角=7.1,矢状指数=8.52 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度,PLC=后韧带复合体,KA=后凸角)</span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670127_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">62岁男性,TLICS评分4分,治疗失败。A,矢状面MRI扫描,在L2椎体(箭头)观察到急性爆裂骨折,在T12/L1、L1/2和L2/3节段可能出现PLC撕裂(开放箭头)。初始x线片(A)和6个月后x线片(B)显示后凸角度明显增加。(初始测量值:Cobb角=8.1,Gardner角=11.1,矢状指数=13.0;6个月后:Cobb角=24.7,Gardner角=30.5,矢状指数=24.9 (TLICS=胸腰椎损伤分级及严重程度,PLC=后韧带复合体)</span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670130_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">非手术胸腰椎骨折患者的特点</span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;"><img src="https://img.medsci.cn/20240604/1717510670132_2269929.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #000000;">治疗失败的危险因素</span></p> <p><span style="color: #000000;">结果</span><span style="color: #000000;">:</span><span style="color: #000000;">保守治疗组84例,平均年龄60.25&plusmn;15.53岁;22 - 85;男42人),第一组57人,第二组27人。第2组女性比例较高,年龄较大,骨密度较低(p= 0.001-0.005)。第2组的初始影像学结果显示Cobb角、SI和CC值显著高于对照组(p=0.001 - 0.045或&lt;0.001;截断值分别为18.2、12.8和7.8%)和较低的前壁高度(p=0.001),表明观察者之间的一致性良好(0.72-0.99,p&lt;0.001)。此外,<a href="//m.sandwebs.com/topic/show?id=fd3a1018623d">骨质疏松</a>被认为是一个重要的危险因素(优势比=5.64,p=0.008)。</span></p> <p><span style="color: #000000;">结论</span><span style="color: #000000;">:</span><span style="color: #000000;">在</span><span style="color: #000000;">TLICS</span><span style="color: #000000;">评分为4分或5分的患者中,保守治疗失败的患者表现出不利的初始影像学表现,女性比例较高,年龄较大,骨质疏松。此外,<a href="//m.sandwebs.com/topic/show?id=e59810186916">骨质疏松症</a>成为治疗失败的重要危险因素</span><span style="color: #000000;">。</span></p> <p><span style="color: #808080; font-size: 12px;"><a style="color: #808080;" href="https://bmcmusculoskeletdisord.biomedcentral.com/counter/pdf/10.1186/s12891-024-07543-6.pdf" target="_blank" rel="noopener">原始出处:</a></span></p> <p><span style="color: #808080; font-size: 12px;"><a style="color: #808080;" href="https://bmcmusculoskeletdisord.biomedcentral.com/counter/pdf/10.1186/s12891-024-07543-6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Eun Kyung, Khil;&nbsp;&nbsp;Il, Choi;&nbsp;&nbsp;Kyoung Yeon, Lee;Can conservative treatment be effective for thoracolumbar injuries patients with TLICS scores of 4 or 5? An analysis of initial radiological findings and clinical risk factors for treatment failure.BMC Musculoskelet Disord 2024 Jun 3;25(1):431</a></span></p>, belongTo=, tagList=[TagDto(tagId=6116, tagName=保守治疗), TagDto(tagId=20547, tagName=TLICS评分), TagDto(tagId=491478, tagName=胸腰椎损伤)], categoryList=[CategoryDto(categoryId=10, categoryName=骨科, tenant=100), CategoryDto(categoryId=84, categoryName=研究进展, tenant=100), CategoryDto(categoryId=20656, categoryName=梅斯医学, tenant=100)], articleKeywordId=0, articleKeyword=, articleKeywordNum=6, guiderKeywordId=0, guiderKeyword=, guiderKeywordNum=6, opened=1, paymentType=1, paymentAmount=0, recommend=0, recommendEndTime=null, sticky=0, stickyEndTime=null, allHits=1038, appHits=10, showAppHits=0, pcHits=31, showPcHits=1028, likes=0, shares=1, comments=1, approvalStatus=1, publishedTime=Wed Jun 05 11:51:00 CST 2024, publishedTimeString=2024-06-05, pcVisible=1, appVisible=1, editorId=6556091, editor=骨科新前沿, waterMark=0, formatted=0, deleted=0, version=3, createdBy=893e2269929, createdName=医路坦克, createdTime=Tue Jun 04 22:17:54 CST 2024, updatedBy=92910, updatedName=rayms, updatedTime=Wed Jun 05 09:52:06 CST 2024, ipAttribution=上海, attachmentFileNameList=[AttachmentFileName(sort=100, fileName=BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?)], guideDownload=1)
BMC Musculoskelet Disord:保守治疗对TLICS评分为4分或5分的胸腰椎损伤患者是否有效?
版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (2)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2208418, encodeId=83c722084186d, content=<a href='/topic/show?id=8e1e2e181f4' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#保守治疗#</a><a href='/topic/show?id=7b3011521125' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#胸腰椎损伤#</a><a href='/topic/show?id=1a461e516d3' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#TLICS评分#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=51, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=17516, encryptionId=1a461e516d3, topicName=TLICS评分), TopicDto(id=27181, encryptionId=8e1e2e181f4, topicName=保守治疗), TopicDto(id=115211, encryptionId=7b3011521125, topicName=胸腰椎损伤)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=486f9317934, createdName=ms8000000017499129, createdTime=Wed Jun 05 12:10:07 CST 2024, time=2024-06-05, status=1, ipAttribution=山东省), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2208396, encodeId=3e63220839683, content=<a href='/topic/show?id=8e1e2e181f4' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#保守治疗#</a> <a href='/topic/show?id=1a461e516d3' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#TLICS评分#</a> <a href='/topic/show?id=7b3011521125' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#胸腰椎损伤#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=53, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=17516, encryptionId=1a461e516d3, topicName=TLICS评分), TopicDto(id=27181, encryptionId=8e1e2e181f4, topicName=保守治疗), TopicDto(id=115211, encryptionId=7b3011521125, topicName=胸腰椎损伤)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Wed Jun 05 09:52:06 CST 2024, time=2024-06-05, status=1, ipAttribution=上海)]
  2. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2208418, encodeId=83c722084186d, content=<a href='/topic/show?id=8e1e2e181f4' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#保守治疗#</a><a href='/topic/show?id=7b3011521125' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#胸腰椎损伤#</a><a href='/topic/show?id=1a461e516d3' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#TLICS评分#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=51, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=17516, encryptionId=1a461e516d3, topicName=TLICS评分), TopicDto(id=27181, encryptionId=8e1e2e181f4, topicName=保守治疗), TopicDto(id=115211, encryptionId=7b3011521125, topicName=胸腰椎损伤)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=486f9317934, createdName=ms8000000017499129, createdTime=Wed Jun 05 12:10:07 CST 2024, time=2024-06-05, status=1, ipAttribution=山东省), GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2208396, encodeId=3e63220839683, content=<a href='/topic/show?id=8e1e2e181f4' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#保守治疗#</a> <a href='/topic/show?id=1a461e516d3' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#TLICS评分#</a> <a href='/topic/show?id=7b3011521125' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#胸腰椎损伤#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=53, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=17516, encryptionId=1a461e516d3, topicName=TLICS评分), TopicDto(id=27181, encryptionId=8e1e2e181f4, topicName=保守治疗), TopicDto(id=115211, encryptionId=7b3011521125, topicName=胸腰椎损伤)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=cade5395722, createdName=梅斯管理员, createdTime=Wed Jun 05 09:52:06 CST 2024, time=2024-06-05, status=1, ipAttribution=上海)]

相关资讯

Quant Imaging Med Surg:肩胛骨骨折保守治疗后疗效及预后因素分析:病例系列及临床结果分析

肩胛骨骨折的治疗选择是一个值得探讨的话题。本研究旨在探讨有手术指征的肩胛骨骨折患者在接受保守治疗后的疗效及影响预后的因素。

ASN 2023:保守治疗 VS 透析:晚期慢性肾功能衰竭如何选?

在美国退伍军人全国队列中,较早转入透析患者与CM相比存活率更低。较晚过渡到透析的患者也与较差的存活率有关,尽管程度较轻。

Int Orthop:锁骨完全移位粉碎性中段骨折保守治疗与手术治疗的综合比较

完全性移位型锁骨中轴骨折是采用内固定还是保守治疗仍存在争议,本回顾性研究旨在比较两种治疗方案的临床结果。

Eur Urol:诊断为前列腺癌并接受保守治疗患者的临床特征:基于大数据的PIONEER分析

研究人员通过使用国际大型真实世界网络数据,描述了保守治疗PCa患者的临床特征和长期预后。

Eur Radiol:非绞窄性粘连性小肠梗阻行保守治疗的预后如何?

粘连性小肠梗阻(SBO)是一个常见的临床问题,占所有SBO病例的75%,剖腹手术的2.4%。粘连性SBO的治疗取决于是否有肠绞窄的临床或影像学表现。目前,对于没有

AJKD:保守性肾脏管理(CKM)可作为晚期肾病患者的有效辅助治疗决策

CKM辅助决策是可行和可接受的,这种援助可以作为晚期CKD患者的治疗教育工具。

无症状重度主动脉瓣狭窄的保守治疗与手术治疗

虽然在无症状SAS患者中保守治疗策略和早期手术治疗策略之争仍无定论,但在仔细的风险评估后,早期手术治疗肯定可以改善许多患者的预后。

Circulation:稳定型冠状动脉疾病患者有创或保守治疗后的生存率比较

初始有创治疗与保守治疗相比,全因死亡率无差异,但在中位随访5.7年的时间内,有创治疗心血管死亡风险较低,非心血管死亡风险较高。

Cureus:切开复位钢板固定、外固定架和保守治疗桡骨远端关节内骨折对比研究

本研究旨在探讨桡骨远端关节内骨折的不同治疗方法是否存在临床和影像学差异。我们假设切开复位和外固定架方法在放射学上提供了更好的结果。

Eur J Trauma Emerg Surg:保守治疗与横向螺钉治疗成人第五掌骨颈骨折对照研究

本文比较尺骨沟夹板固定和手术治疗两种方法治疗成人掌骨颈骨折的愈合、功能结局和并发症。

Baidu
map
Baidu
map
Baidu
map