新冠病毒起源风云再起
导语：以科学为基础看待病毒起源。
近期美国疾控中心发表在《临床感染疾病》（Clinical Infectious Diseases）最新研究显示，在美国红十字会去年12月中旬到今年1月中旬献血样本中发现新冠病毒抗体，这意味着新冠病毒在美国出现的时间或比此前认为的要早数周，可能已经有人在美国感染新冠病毒（SARS-CoV-2）。
Serologic testing of U.S. blood donations to identify SARS-CoV-2-reactive antibodies: December 2019-January 2020，Clinical Infectious Diseases, ciaa1785, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1785
美国疾控中心研究者从九个州2019年12月13日至2020年1月17日的7389份献血样本中发现，有106份含有抗体，通过泛Ig反应。在这106个样本中，有90个可供进一步检测，90个中的84个具有中和活性，1个具有S1结合活性，1个具有> 50％的受体结合结构域/ Ace2阻断活性，表明存在抗SARS-CoV-2-反应性抗体。在所有九个州都存在了具有反应性的血清样本（加利福尼亚，康涅狄格州，爱荷华州，马萨诸塞州，密歇根州，俄勒冈州，罗德岛州，华盛顿州和威斯康星州等9个州）。
美国疾控中心发表的血清学证据表明，SARS-CoV-2可能已在2020年1月19日之前已传人美国本土。研究者也强调献血具有监测SARS-CoV-2来源的价值。
该研究作者认为本研究具有局限性。诸如，ELISA高敏感性可能存在假阳性，也无法判断该国感染程度以及是否属于社区传播。
Trevor Bedford推特截图
美国著名病毒遗传学家Trevor Bedford在其推特上提出反对意见并不认同这项研究，认为这并不能作为美国在早期已经出现新冠病毒传染的证据。该研究作者使用了特异性99.3%的ELISA试剂盒，在检验过程中519份采自2016年到2019年健康成年人的真阴性样本中，有3份假阳性样本（0.6%）。在2019年12月13日到12月16日期间收集的1912份样品中，其中39份为阳性（2%）p=0.02，没有统计学差异。
Trevor Bedford团队2020年1月-3月血样采样情况@trvrb
早先其对2020年1月采集的3600个样本进行了新冠病毒检测，结果为零阳性。对2020年2月采集的3308个样本进行了检测，在2月21日首次检测出阳性，2月共有10个样本检测出阳性，追踪新冠病毒的传播途径表明，这种病毒直到今年1月才进入美国。
意大利近期一项研究显示，在2019年9月已经出现 SARS-CoV-2 受体结合区域特异性抗体呈阳性的人群，提示新冠病毒在卫生官员们和公众意识到之前已经在意大利悄悄传播，不过该研究也未分离出新冠病毒，尚无法排除其他病原体感染人体的可能。
德国哈勒大学微生物学教授凯库勒日前阐述这一观点时表示，目前在全球传播的新冠病毒是一种首先在意大利出现的G变异体，他说道，“现在在世界各地检测到的病毒，是在意大利传播开来的。可以说，那里是全球瘟疫的开始，而不是武汉。”
哈勒大学的微生物学教授凯库勒推特截图
凯库勒回应可能产生误解时补充道，病毒“当然是来自中国，是从中国输入到了意大利，在那里发生了变异”。因G变体的感染力更强，才得以在全球迅速传播。其观点受到一些媒体曲解，凯库勒12月1日在其推特表示：“媒体抓住（病毒）G变种在意大利出现，来进行宣传。新冠病毒流行始于中国，而且其爆发在初期甚至可能曾被掩盖。”
中国疾病控制中心前首席流行病学家曾光则表示，病毒是在何时何地开始传播的？很有可能在武汉发现病毒之前，它曾在多个地方共存过。
外交部发言人赵立坚上周五在例行记者会上表示，新冠病毒溯源是一个持续发展的过程，可能涉及多国多地。中国希望“各国都采取积极态度”，同世卫组织等加强合作，推进全球溯源工作。赵立坚还强调，尽管中国首先报告疫情，但并不意味着就是疫情起源的地方。
目前，所掌握的信息表明，新冠病毒于2019年12月在中国武汉首次被发现，但直到2020年1月20日美国才确认了第一例。
医学科学界认为，新型冠状病毒（SARS-CoV-2）很可能起源于蝙蝠，但至今仍不清楚该病毒是如何传播给人类的。关于中间宿主，中外学者在过去疫情暴发以来有包括蛇、水貂、穿山甲等多种观点，学术界较为认可的可能是华南农业大学对外宣布的观点：穿山甲是新型冠状病毒疫情的潜在中间宿主。研究称，通过多份野生动物的1000多个样本进行了宏基因组分析，锁定了潜在的动物，对动物样本进行了分子生物学检测，发现动物阳性率达到70%。也对病毒进行形态学鉴定。而究竟是何种中间宿主引发的此次疫情，目前尚无明确定论，需要进一步溯源研究。
病毒源头除了追溯原始宿主与中间宿主之外，还有就是疫病源的追踪。多方发表证据表明，可能华南海鲜市场并非原始疫病源。最早官方常常提及的疫情爆发源头是华南海鲜市场。
Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirusin Wuhan, China,DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5
武汉最早的425个新型冠状病毒感染肺炎确诊病例的发病情况，EarlyTransmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia，DOI: 10.1056/NEJMoa2001316
但后续越来越多研究表明可能并非如此，1月24日武汉金银潭医院等机构在《柳叶刀》上发表题为：“Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirusin Wuhan, China”的文章提示，早期的41例患者当中，确定有14例没有接触过华南海鲜市场，以及中国疾控中心在《新英格兰医学》上发表的“EarlyTransmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia”对于武汉最早的425个新型冠状病毒感染肺炎确诊病例的发病情况回顾性研究发现，早期病例并没有华南海鲜市场接触史。这表明等可能存在华南海鲜市场之外。
http://www.chinaxiv.org/abs/202002.00033
今年，2 月 21 日，中科院西双版纳热带植物园郁文彬等团队预发布平台 ChinaXiv 发表题为：“ Decoding evolution and transmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic data” 的研究文章，通过研究GISAID EpiFluTM数据库中的全球12个国家的93个SARS-CoV-2完整基因组来解码最近两个月SARS-CoV-2的进化和人对人的传播，以追溯病毒的传染源及扩散路径，文章结论认为武汉华南海鲜市场不是新冠病毒的起源地，这与此前研究判断相同。
有意思的是，与华南海鲜市场有关联的患者样品单倍型都是 H1 及其衍生单倍型，而一份来自武汉样品的更“古老的”单倍型 H3 则与华南海鲜市场无关,作者判断华南海鲜市场病患传播可能来自其他地方，至少华南海鲜市场不是初始SARS-CoV-2疫病源。基因组学证据有力地支持了华南海鲜市场并非是SARS-CoV-2的诞生地的这一说法。而关于病毒的源头，这篇论文却无法给出确切的结论。换句话说，华南海鲜市场可能成为此次疫情传播引爆点，并于2019年12月上旬传播到整个城市。
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03402-1
12月2日，据《自然》最新报道，世卫组织近期组织了一个由10位专家组成的联合调查团队，试图揭开这一谜团。该调查团队包括病毒学专家、公共卫生专家以及动物学专家，但没有中国专家。
调查团队成员曾揭示过2012年中东呼吸综合征由骆驼传染给人类，2014年西非埃博拉疫情源自栖息在树洞的蝙蝠。10位调查专家分别来自英国、美国、澳大利亚、丹麦、荷兰、日本、卡塔尔、德国、越南和俄罗斯。其中包括位于纽约的非营利组织生态健康联盟（Ecohealth Alliance）的主席Peter Daszak，他研究冠状病毒已超过十年时间，与中科院武汉病毒所紧密合作，研究蝙蝠来源的冠状病毒是否有可能扩散到人体内。Peter Daszak认为，现在距离新冠病毒的爆发并不远，因此很有希望找到病毒真正的来源。
据悉，预计该调查团队将前往中国调查数周时间。
授权转载、投稿及爆料请联络梅斯医学管理员
梅斯医学MedSci（微信号：medsci_m）
推荐阅读