NEJM：预防隐源性卒中复发，利伐沙班并不优于阿司匹林
2018-06-03 佚名 嘉音
2018年5月16日在线发表于《New England Journal of Medicine》杂志上的NAVIGATE ESUS研究最新结果表明，利伐沙班在预防隐源性缺血性卒中复发方面并不优于阿司匹林，反而会增加出血风险。
2018年5月16日在线发表于《New England Journal of Medicine》杂志上的NAVIGATE ESUS研究最新结果表明，利伐沙班在预防隐源性缺血性卒中复发方面并不优于阿司匹林，反而会增加出血风险。
既往研究显示，在缺血性卒中患者中，隐源性卒中的比例约为20%，并且复发率较高。在NAVIGATE ESUS研究中，加拿大安大略省汉密尔顿人口健康研究所的Robert Hart博士及其同事假设口服Xa因子抑制剂利伐沙班预防此类患者卒中复发的作用优于阿司匹林，并对此进行了验证。
这项多中心研究纳入推测源自脑栓塞，但无动脉狭窄、腔隙性或明确心源性栓塞证据的近期发生缺血性卒中患者（n=7213），随机指定接受利伐沙班（15mg/d；n=3609）或阿司匹林（100mg/d；n=3604）治疗。在这个终点事件分析中主要疗效终点为首次复发缺血性或出血性卒中（或全身性栓塞），主要安全终点为大出血发生率。所有受试者均接受总共至少20小时的心律监测，从而排除持续6分钟或更长时间的房颤。
对患者进行中位随访11个月后，研究者发现利伐沙班并没有降低卒中风险的益处，反而会增加出血风险，因此提前终止研究。
利伐沙班组和阿司匹林组分别有172例（年化发生率5.1%）和160例（年化发生率4.8%）患者发生主要疗效终点（风险比（HR）=1.07，95% CI：0.87~1.33；P=0.52）。
利伐沙班组和阿司匹林组分别有158例（年化发生率4.7%）和156例（年化发生率4.7%）患者复发缺血性卒中。
利伐沙班组和阿司匹林组分别有62例（年化发生率1.8%）和23例（年化发生率0.7%）患者发生大出血（HR= 2.72；95% CI：1.68~4.39；P＜0.001）。
研究作者指出，既往研究显示利伐沙班（包括当前研究中使用的15mg/d剂量）可以有效预防房颤患者的卒中复发，而当前试验并未观察到利伐沙班可以降低缺血性卒中复发率，提示未检测到的阵发性房颤不是复发性卒中的主要原因。
此外，作者还指出，即使将利伐沙班剂量从15mg/d增加至20mg/d也不会对结果产生任何影响，但正在进行中的比较其他非维生素拮抗剂类口服抗凝药（NOAC）与阿司匹林预防隐源性卒中复发作用的随机试验（例如使用达比加群的RE-SPECT ESUS试验和使用阿哌沙班的ATTICUS试验）或许会提供不同的结果。
原始出处：
Robert G. Hart, et al. Rivaroxaban for Stroke Prevention after Embolic Stroke of Undetermined Source. NEJM. May 2018.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#隐源性卒中#
60
学习了.长知识
80
#卒中复发#
55
卒中虽然是临床上常见病，溶栓，取栓等血管内治疗也很成熟，但是仍然有很多未知问题有待认知！
77
学习谢谢分享
75
好文.值得点赞!认真学习.应用于实践!谢谢分享给广大同好!
96